Tennessee Supreme Court Implicitly Adopts The

The Tennessee Supreme Court's opinion in
Carolyn Coffman et al v. Armstrong International, Inc., et
al., at least implicitly, recognized a "bare metal
defense" for the first time under Tennessee law. The Court
addressed the issue of whether, under Tennessee law, equipment
defendants "had a duty to warn of the dangers associated with
the post-sale integration of asbestos-containing materials
manufactured and sold by others." The Court held that, under
the Tennessee Products Liability Act (TPLA),
Tenn. Code Ann. §29-28-101 through 108, the equipment
defendants
did not have a duty to warn end users about the
post-sale incorporation of asbestos containing products

Related Keywords

Tennessee ,United States ,Donald Coffman ,Carolyn Coffman ,Tennessee Court ,Supreme Court ,Armstrong International Inc ,Tennessee Supreme Court ,Supreme Court Ruling ,Tennessee Products Liability Act ,Tennessee Eastman ,Equipment Defendants ,Mondaq ,Tennessee Supreme Court Implicitly Adopts The Quot Bare Metal Defense ,Litigation ,Ediation Amp Arbitration ,Trials Amp Appeals Compensation , ,டென்னசி ,ஒன்றுபட்டது மாநிலங்களில் ,டொனால்ட் காஃப்மேன் ,கரோலின் காஃப்மேன் ,டென்னசி நீதிமன்றம் ,உச்ச நீதிமன்றம் ,ஆம்ஸ்ட்ராங் சர்வதேச இன்க் ,டென்னசி உச்ச நீதிமன்றம் ,உச்ச நீதிமன்றம் ஆளும் ,டென்னசி ப்ராடக்ட்ஸ் பொறுப்பு நாடகம் ,டென்னசி ஈஸ்ட்மேன் ,வழக்கு ,சோதனைகள் ஆம்ப் முறையீடுகள் இழப்பீடு ,