Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции отменила приговор, вынесенный в декабре прошлого года Вадиму Молякову, Николаю Султанову, Даниилу Сазыкину и Денису Круглянину, которых следствие считает виновными в массовых расправах с конкурентами в ходе криминальной войны, развернувшейся в Тайшете в начале 2000-х. Подсудимые, оправданные присяжными заседателями, были освобождены из зала суда и отправились по домам Вадим Моляков доложил коллегии присяжных, что неоднократно избирался депутатом, является меценатом и президентом федерации бокса Победу в войне за криминальное влияние в Тайшете одержала «братская мафия» «Оправданы за непричастностью к совершению преступлений» Напомним, в уголовном деле, рассмотренном с участием присяжных заседателей, речь шла о восьми жертвах, из которых выжить после покушения удалось лишь одной. Однако в декабре прошлого года Иркутский областной суд на основании вердикта присяжных заседателей полностью оправдал троих подельников за непричастностью к совершению инкриминируемых преступлений. В числе оправданных оказались и лидеры (по версии следствия) так называемой «братской мафии» Вадим Моляков и Николай Султанов, умыслом которых охватывались все убийства, совершённые преступной организацией из корыстных побуждений. Разбирательство закончилось тем, что руководитель ОПГ Николай Султанов и его подчинённый Даниил Сазыкин, которому инкриминировали участие в физическом устранении одного из конкурентов, были освобождены из-под стражи в зале суда и отправились по домам. Вадим Моляков, тоже оправданный по четырём статьям Уголовного кодекса, такой возможности был лишён: ему пришлось вернуться в Курган, где он отбывает в колонии строгого режима назначенный ещё в 2011 году 25-летний срок за бандитизм и убийство заместителя прокурора города Братска. Лишь одному из осуждённых – Денису Круглянину – не удалось избежать ответственности за творившийся в Тайшете в начале 2000-х беспредел. Ему назначено наказание в виде 13,5 года лишения свободы в исправительном учреждении строгого режима. Правда, коллегия присяжных заседателей пришла к выводу, что и он тоже никого не убивал, а только помогал перевозить кандидатов в покойники к месту назначенной расправы да удерживал их там, пока палачи готовили для казни топоры и ножи. Но эти его действия судом были расценены как участие в умышленном причинении потерпевшим смерти. Обо всём этом наша газета уже рассказывала («Пацаны, оставьте меня в живых…» – «ВСП» от 29.12.2020 г., «Да вы хоть знаете, кто я такой?!» – ВСП от 12.01. 2021 г.). Недовольных приговором оказалось много. Прежде всего в вышестоящую судебную инстанцию поступило апелляционное представление государственного обвинителя Людмилы Инютиной, считающей, что при рассмотрении дела были допущены серьёзные нарушения уголовно-процессуального закона. Кроме того, потерпевшие по делу – родственники убитых – направили апелляционные жалобы на излишнюю мягкость приговора, а адвокат Круглянина – наоборот, на его чрезмерную суровость. И в представлении, и в жалобах приговор был назван необъективным, необоснованным и несправедливым. Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, с этим согласилась. Загнать всех под одну «крышу» Но вернёмся к событиям 20-летней давности. Передел сфер криминального влияния в Тайшете, как рассказывали в судебных заседаниях многочисленные свидетели, начался, когда в город, богатый лесосырьевыми ресурсами, «зашли» представители теневой столицы региона – «братская мафия». В марте 2001 года был найден мёртвым возле своего подъезда крупный лесозаготовитель – хозяин ООО «Тайга» Тимур Сафаров. Лидер самой влиятельной в Тайшете организованной преступной группировки (ОПГ) скончался на месте преступления от множественных огнестрельных ранений в голову, живот и грудную клетку. После его смерти большая часть семейного бизнеса Сафаровых в Тайшете перешла к новым хозяевам. В деле, например, есть доказательства того, что все «КамАЗы», «МАЗы», краны и прочая техника тут же перекочевали с территории ООО «Тайга» на базу «Строймехзапчасти», которая принадлежала «командированному» из Братска Николаю Султанову, безуспешно пытавшемуся навязать «Сафаровским» своё криминальное покровительство. Вскоре в Тайшете был застрелен ещё один крупный соперник «братчан» – ближайший друг Сафарова и активный член его группировки Лариков по прозвищу Гуня. Его изрешечённый пулями труп обнаружили соседи по лестничной площадке, разбуженные громко прозвучавшими в ночи выстрелами. По словам Эдуарда Сафарова, сына руководителя ОПГ, после этих отстрелов местные коммерсанты стали безоговорочно платить «за крышу» «братским». О том же свидетельствуют показания самих коммерсантов. Да и по вложенным в уголовное дело справкам УФНС видно: «отжатые» у тайшетских бизнесменов предприятия оказались зарегистрированными на жену Молякова и зятя Султанова. Сафаров-младший по уголовному делу проходит потерпевшим дважды: расправившись с отцом, «братчане» устроили облаву и на него, требуя перейти под их «крышу». «Убили отца – и тебя убьём», – после этого предупреждения Эдуард Сафаров предпочёл покинуть «поле сражения». Он сбежал из Тайшета в Красноярск, однако «братские» выследили его и там. В июне 2002 года молодого человека пытались убить, когда он открывал дверь подъезда в доме, где арендовал квартиру. Но киллер, стрелявший ему в голову, попал в предплечье. После чего «братские» решили, что гоняться за перепуганным парнем, который уже не представлял угрозы их криминальному бизнесу, нет никакого смысла. Тем более что у них ещё в самом Тайшете оставались «незачищенные» конкуренты. Самые страшные страницы этого уголовного дела содержат доказательства кровавой расправы с последними «строптивцами» – жителями Тайшета, не желавшими признавать новую криминальную власть. Представившись сотрудниками милиции, убийцы похитили из дома пятерых мужчин, среди которых оказались не только близкие к «Сафаровским» коммерсанты, но и молодые люди, не имевшие вообще никакого отношения к миру бизнеса и криминала. Это были пасынок хозяина дома и его друг, которые остались там на ночь, потому что в их квартире шёл ремонт. Убийцы вывезли всех, не разбираясь, на берег Бирюсы, где порубили топорами на куски и сбросили в полынью. О казни, состоявшейся в декабре 2002 года вблизи села Старый Акульшет Тайшетского района, в подробностях рассказали на предварительном следствии и в судебных заседаниях трое исполнителей преступления – Михаил Пукас, Валерий Истратов и Михаил Уженцев. Они заключили досудебные соглашения о сотрудничестве и в сентябре-октябре прошлого года были приговорены Иркутским областным судом к лишению свободы в колониях строгого режима на сроки от 8 до 11 лет. «Так называемые свидетели и очевидцы» Государственный обвинитель Людмила Инютина заявила в апелляционном представлении о своём несогласии с приговором и просила отменить его, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Как известно, оправдательный приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных заседателей о невиновности подсудимых, отменить очень сложно: для этого нужны веские причины – существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Прокурор считает, что в ходе разбирательства по этому делу сторона защиты систематически и грубо нарушала УПК РФ. – Судебное следствие при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей имеет cвои особенности, – поясняет Людмила Инютина. – Присяжные – это судьи факта. В их присутствии допускается исследование только фактических обстоятельств преступного деяния. Таково требование закона. Никаких характеристик, экскурсов в прошлое, сравнений, статистики, высказываний о личном отношении к исследуемым обстоятельствам – всё это является незаконным воздействием на непрофессиональных судей и может повлиять на вердикт. Но сторона защиты в ходе судебного следствия делала всё возможное, чтобы опорочить главных свидетелей обвинения – подельников, решившихся на сделку с правосудием. У присяжных заседателей пытались посеять сомнения в правдивости показаний Пукаса, Истратова и Уженцева. Подсудимые не раз заявляли, что эти лица оговорили их, купив тем самым себе свободу, несоразмерно маленькие сроки наказания. На замечания председательствующего никто не реагировал. Круглянин был даже удалён из зала судебных заседаний за неоднократные нарушения порядка. Он прерывал допросы свидетелей своими комментариями, требовал, например, рассказать, как из них «выбивали» признания. Сторона защиты раз за разом ставила под сомнение законность получения показаний свидетелей обвинения, пыталась донести до присяжных сведения, которые к их компетенции не относятся. Хотя все юридические вопросы должны выясняться без присяжных, на заседании в их присутствии постоянно делались ничем не подкреплённые намёки на незаконные методы следствия и недопустимые доказательства. Таких примеров множество, их несложно обнаружить, изучив протокол судебных заседаний, что и сделала коллегия апелляционного суда. Вот лишь несколько фактов, зафиксированных в документе. Оба адвоката Круглянина многозначительно намекали на то, что Пукасу, Истратову и Уженцеву доверять не стоит. Когда эти свидетели давали обличающие подельников показания, защитники не могли удержаться от критических комментариев. В ход пошла даже пантомима. Поскольку председательствующий постоянно одёргивал нарушителей порядка (одного адвоката пришлось останавливать 9 раз, другому было сделано 15 предупреждений), они пытались воздействовать на присяжных мимикой: показывали жестами и гримасами, что думают о правдивости слов выступающих. Или вдруг начинали проводить параллели с делом Чикатило. Но не только уже осуждённых соучастников преступлений, которые были пренебрежительно названы «так называемыми свидетелями и очевидцами», стремилась уронить в глазах присяжных заседателей сторона защиты. Досталось и следователю, и прокурору, и даже самому председательствующему в судебном заседании. Так, например, прозвучали упрёки в том, что сторона обвинения «не представила доказательства, потому что их нет», и вообще государственный обвинитель и следователь «подчиняются статистическим данным и показателям, влияющим на их карьерный рост». Не раз высказывалось мнение о «неполноте предварительного расследования». Один из адвокатов уже во вступительном слове предупредил присяжных, чтобы те были начеку, заявив, что «свидетели обвинения будут преследовать свои цели». Другой защитник в прениях ссылался на доказательства, не исследованные в судебном заседании. Упоминались какие-то показания оперативника, который не был допрошен. Даже председательствующий не избежал негативной оценки со стороны защиты в прениях: было заявлено о судебных ошибках, заинтересованности в исходе дела. И, наконец, в ход пошло сравнение суда над «братской мафией» с процессами 1937 года. «Подкаблуч�