This Week at the Ninth: Habeas and Hair Loss | Morrison & Fo

To embed, copy and paste the code into your website or blog:
This week, the Ninth Circuit declines to extend a recent Supreme Court decision on retaliatory arrest to the immigration bond revocation context, and resolves a particularly hairy preemption question about state-law challenges to dietary supplement labeling.
The Court holds that the Supreme Court’s decision in
Nieves v. Bartlett, 139 S. Ct. 1715 (2019), does not apply to a noncitizen’s claim that Immigration and Customs Enforcement (“ICE”) unconstitutionally retaliated against him for his speech when revoking his bond and rearresting him.
Panel: Chief Judge Thomas, Judge Schroeder, and Judge Berzon, with Chief Judge Thomas writing the opinion.

Related Keywords

United States , California , America , Todd Greenberg , Jose Bello Reyes , Supreme Court , Morrison Foerster Llp , Drug Administration , Morrison Foerster , Ninth Circuit , Customs Enforcement , Chief Judge Thomas , Judge Schroeder , Judge Berzon , Healthy City , First Amendment , Federal Food , Cosmetic Act , Judges Murguia , Judge Lee , ஒன்றுபட்டது மாநிலங்களில் , கலிஃபோர்னியா , அமெரிக்கா , டாட் க்ரீன்பெர்க் , ஜோசே பெல்லோ ரெய்ஸ் , உச்ச நீதிமன்றம் , மோரிசன் போஎர்ஸ்தேற் ல்ப் , மோரிசன் போஎர்ஸ்தேற் , ஒன்பதாவது சுற்று , சுங்க அமலாக்கம் , தலைமை நீதிபதி தாமஸ் , நீதிபதி ஸ்க்ரோடர் , நீதிபதி பெர்சன் , ஆரோக்கியமான நகரம் , முதல் திருத்தம் , கூட்டாட்சியின் உணவு , ஒப்பனை நாடகம் , நீதிபதிகள் முர்குய , நீதிபதி லீ ,