讨要劳动报酬须绕过这些 坑 -权益-中工网

　　2019年8月19日，何某向许中锋出具欠条：“健身房欠许中锋工资共计11763元，最迟于2020年1月18日还清。”同年10月1日，何某与陈某签订门店转让协议，将健身会所全部转让给陈某。根据协议约定，何某所雇佣人员的工资债务，由何某负担，与陈某无关。
　　此后，许中锋以健身会所为被告诉至法院，要求偿还被拖欠的工资。陈某辩称，许中锋的工资系何某所欠，与其无关，并提交门店转让协议予以证明。经审理，法院判决健身会所承担偿还许中锋欠薪的义务。
　　【评析】
　　根据以上规定，健身会所法定代表人变更并不免除其之前拖欠的债务。尽管该会所新法定代表人陈某与原法定代表人何某就健身会所的债权债务承担达成了相关协议，但根据合同相对性原则，该协议关于偿债主体的约定不能约束许中锋，更何况许中锋不知且未同意该约定。本案中，许中锋避开何某，直接找陈某讨要欠薪少走了不少弯路。
　

Related Keywords

China ,Hunan ,Jiangsu , ,It On Court ,Lee To Court ,Center Wages ,Liu On Court Interpretation ,Peoples Court ,Introduction Case ,August The ,Labor Contract Law ,New Statutory ,Republic Civil Litigation ,Liu Interpretation ,Court Interpretation ,சீனா ,ஹுனன் ,மக்கள் நீதிமன்றம் ,ஆகஸ்ட் தி ,தொழிலாளர் ஒப்பந்த சட்டம் ,நீதிமன்றம் விளக்கம் ,