This Week at the Ninth: Habeas and Hair Loss | Morrison & Foerster LLP - Left Coast Appeals

To embed, copy and paste the code into your website or blog:
This week, the Ninth Circuit declines to extend a recent Supreme Court decision on retaliatory arrest to the immigration bond revocation context, and resolves a particularly hairy preemption question about state-law challenges to dietary supplement labeling.
The Court holds that the Supreme Court’s decision in
Nieves v. Bartlett, 139 S. Ct. 1715 (2019), does not apply to a noncitizen’s claim that Immigration and Customs Enforcement (“ICE”) unconstitutionally retaliated against him for his speech when revoking his bond and rearresting him.
Panel: Chief Judge Thomas, Judge Schroeder, and Judge Berzon, with Chief Judge Thomas writing the opinion.

Related Keywords

United States ,California ,America ,Todd Greenberg ,Jose Bello Reyes ,Supreme Court ,Morrison Foerster Llp ,Drug Administration ,Morrison Foerster ,Ninth Circuit ,Customs Enforcement ,Chief Judge Thomas ,Judge Schroeder ,Judge Berzon ,Healthy City ,First Amendment ,Federal Food ,Cosmetic Act ,Judges Murguia ,Judge Lee ,ஒன்றுபட்டது மாநிலங்களில் ,கலிஃபோர்னியா ,அமெரிக்கா ,டாட் க்ரீன்பெர்க் ,ஜோசே பெல்லோ ரெய்ஸ் ,உச்ச நீதிமன்றம் ,மோரிசன் போஎர்ஸ்தேற் ல்ப் ,மோரிசன் போஎர்ஸ்தேற் ,ஒன்பதாவது சுற்று ,சுங்க அமலாக்கம் ,தலைமை நீதிபதி தாமஸ் ,நீதிபதி ஸ்க்ரோடர் ,நீதிபதி பெர்சன் ,ஆரோக்கியமான நகரம் ,முதல் திருத்தம் ,கூட்டாட்சியின் உணவு ,ஒப்பனை நாடகம் ,நீதிபதிகள் முர்குய ,நீதிபதி லீ ,