The Sleekcraft Factors And Reverse Confusion Trademark Infringement | Weintraub Tobin

To embed, copy and paste the code into your website or blog:
What happens when a junior trademark holder’s business becomes so popular and well known that it threatens to swamp the reputation of a senior mark holder?  The senior mark holder brings a trademark infringement case alleging “reverse confusion” among its potential customers.  This was the scenario the Ninth Circuit faced in its recent decision in:
Ironhawk Technologies, Inc. v. Dropbox, Inc. (decided April 20, 2021).
Ironhawk develops computer software that uses compression technology to allow for the efficient transfer of data, especially in “bandwidth-challenged environments.”  It has marketed its software under the name “SmartSync” since 2004 and obtained a trademark for SmartSync in 2007.  It sells its software primarily to the United States Navy but, in 2013, sold its software to at least one major pharmacy chain.

Related Keywords

United States ,Ironhawk Smartsync ,Wallace Tashima ,Ironhawk Technologies Inc ,Dropbox Inc ,Ibm ,Agency Inc ,District Court ,United States Navy ,Servs Inc ,Ninth Circuit ,Ironhawk Technologies ,Smart Sync ,Lanham Act ,Commerce Nat L ,Judge Tashima ,ஒன்றுபட்டது மாநிலங்களில் ,வாலஸ் தாஷிமா ,இரும்பு ஹாக் தொழில்நுட்பங்கள் இன்க் ,ஐபீயெம் ,மாவட்டம் நீதிமன்றம் ,ஒன்றுபட்டது மாநிலங்களில் கடற்படை ,சேர்விச் இன்க் ,ஒன்பதாவது சுற்று ,இரும்பு ஹாக் தொழில்நுட்பங்கள் ,புத்திசாலி ஒத்திசைவு ,லான்ஹாம் நாடகம் ,நீதிபதி தாஷிமா ,