comparemela.com


心理学家们为沉没成本效应提供了一个解释。原
来,与获得和已经拥有的东西相比,人们更在意的是损失。其实,早在1759年,经济学家亚当·斯密就描述过一个有趣的现象:状况由好变坏时,人们所承受的痛苦,比由坏变好时体会到的欢乐多。1979年,两位科学家Kahneman和Tversky用实验证实,损失和获益产生的心理效用并不相同,比如在赌博游戏中,如果实验者描述游戏赢得50美元或输掉50美元的概率均为50%的话,对参与实验被试来讲基本没有什么吸引力,被试普遍都不愿意参加游戏,因为赢50美元的心理效用小于输掉50美元,虽然金钱数额相同,但被试心理感受更像是自己赔了,而不是不赔不赚。
  
  近些年来的动物研究和脑科学研究也揭示出,回避损失似乎是一种很基本的生物机制,在大脑中有明确的定位区域,如涉及多巴胺的奖赏系统。从生物进化的角度讲,与获得相比,损失对生存的威胁可能更大,因此动物进化出对损失甚至是预期损失的强烈反应和回避,这种机制可能对维系物种生存具有重要意义。然而,多年进化出的生存机制也并非完美无缺,有很多容易产生问题的bug(漏洞)。
  这点也可用来解释沉没成本效应。已经投入的成本之所以会影响之后的行为抉择,正在于人们十分重视损失,努力回避损失。而不考虑沉没成本做决定就如同承认了损失,这在心理上往往是很难承受的,人们觉得“输不起”。与改变行为相比,人们宁愿维持现状,所谓人都有惯性和惰性,很多时候,只有在改变带来的获益远远高于维持现状,或者维持现状将超出忍耐极限时,才会做出符合现实情况和理性的决策。
  这里顺带提一句,沉没成本效应对不同年龄阶段的人所起的作用是不同的。比如,美国西弗吉尼亚大学的几位研究者在2008年发表了一个有趣的研究。他们认为,既然沉没成本效应受到损失的影响,那么对损失越敏感的人,沉没成本效应应当越高。而且以往的研究发现,年轻人会更多关注负面信息和情绪,而老年人更多关注正面信息和情绪。那么照理来说,老年人沉没成本效应应该低于年轻人。他们用本文开头那样的例子分别提问老年人和年轻人,结果发现,与免费电视节目相比,当节目付费时,更多的年轻人会选择看更长的时间,而更多老年人当发现节目不好看时,无论付费与否,选择继续看下去的时间是一致的。似乎老年人对损失更加“淡定”,决策更理性,不会受沉没成本的牵绊。
  当然,这个结果也有经不住推敲的地方,比如这里的沉没成本很低,只有十几美元;而老年人的经济能力是否更强,所以损失一点无所谓?中国老年人的行为习惯也不大符合这一研究结果,关于这个问题,还需要更多的研究来验证。
  

Related Keywords

China ,Vietnam ,Republic Of ,United States , ,United States Northwestern University ,United States West Virginia University ,Technology Sina ,Sina Science ,Economist Adam Smith ,Description Guo ,சீனா ,வியட்நாம் ,குடியரசு ஆஃப் ,ஒன்றுபட்டது மாநிலங்களில் ,சினா அறிவியல் ,பொருளாதார நிபுணர் ஆடம் ஸ்மித் ,

© 2024 Vimarsana

comparemela.com © 2020. All Rights Reserved.