Sides detail arguments in SD marijuana amendment lawsuit

Arielle Zionts
Rapid City Journal
Plaintiffs are arguing that an amendment legalizing marijuana violates the South Dakota Constitution in harmful ways, while the defendants say it doesn’t and that the suit was brought too late and without standing.
“By failing to follow the proper constitutional procedure, the proponents of Amendment A deprived South Dakota voters of the opportunity to have Amendment A and its far-reaching and pernicious effects on our system of government properly scrutinized at a constitutional convention,” the plaintiffs argued. 
We have “a scenario in which the state is essentially suing itself to determine whether it can avoid a law the voters passed,” a defendant wrote before asking the judge to throw out the lawsuit. 

Related Keywords

South Dakota ,United States ,Pennington County ,Hughes County ,Christina Klinger ,Rick Miller ,Kristi Noem ,Department Of Revenue ,South Dakota Constitution ,County Sheriff Kevin Thom ,Highway Patrol Superintendent Rick Miller ,South Dakotans ,Better Marijuana Laws ,That South Dakota ,தெற்கு டகோட்டா ,ஒன்றுபட்டது மாநிலங்களில் ,பென்னிங்டன் கவுண்டி ,ஹக்ஸ் கவுண்டி ,கிறிஸ்டினா கிளிங்கர் ,ரிக் மில்லர் ,கிறிஸ்டி ணுோஎம் ,துறை ஆஃப் வருவாய் ,தெற்கு டகோட்டா அரசியலமைப்பு ,கவுண்டி ஷெரிப் கெவின் தோம் ,நெடுஞ்சாலை ரோந்து கண்காணிப்பாளர் ரிக் மில்லர் ,சிறந்தது மரிஜுவானா சட்டங்கள் ,அந்த தெற்கு டகோட்டா ,