Plaintiffs lawyers' take on causation too confusing, Massachusetts Supreme Court rules

Kafker
BOSTON (Legal Newsline) – Deciding whether something was a “substantial factor” in causing harm, a favorite method of plaintiffs lawyers, is too confusing, the Massachusetts Supreme Court has ruled.
Justice Scott Kafker and his colleagues ruled Feb. 26 to instead instruct courts to use the “but-for” test for causation in negligence lawsuits, rejecting pleas by medical malpractice lawyers in a lawsuit that resulted in a defense verdict.
The case drew the attention of both the Massachusetts Academy of Trial Attorneys and the Massachusetts Defense Lawyers Association. The plaintiffs in it argued negligent treatment, including the use of a progesterone cream blamed for blood clots, led to a pulmonary embolism that killed Laura Doull, but the jury found that negligence was not a cause of it.

Related Keywords

Boston ,Massachusetts ,United States ,American ,Google Re ,Justice Kafker ,Bulkley Richardson ,Justice Scott Kafker ,Laura Doull ,Massachusetts Defense Lawyers Association ,Massachusetts Supreme Court ,Massachusetts Academy Of Trial Attorneys ,American Law Institute ,Trial Court ,Legal Newsline ,Scott Kafker ,Massachusetts Academy ,Trial Attorneys ,Massachusetts Defense Lawyers ,Sobczak Law , ,போஸ்டன் ,மாசசூசெட்ஸ் ,ஒன்றுபட்டது மாநிலங்களில் ,அமெரிக்கன் ,கூகிள் ரே ,மொத்தமாக ரிச்சர்ட்சன் ,லாரா டோவுல் ,மாசசூசெட்ஸ் பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர்கள் சங்கம் ,மாசசூசெட்ஸ் உச்ச நீதிமன்றம் ,மாசசூசெட்ஸ் கலைக்கழகம் ஆஃப் சோதனை வழக்கறிஞர் ,அமெரிக்கன் சட்டம் நிறுவனம் ,சோதனை நீதிமன்றம் ,மாசசூசெட்ஸ் கலைக்கழகம் ,சோதனை வழக்கறிஞர் ,மாசசூசெட்ஸ் பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர்கள் ,சோப்க்ஜக் சட்டம் ,