Minnesota Employer's Handbook Disclaimer Fails on PTO Policy Under Wage Payment Statute | Ogletree, Deakins, Nash, Smoak & Stewart, P.C.

To embed, copy and paste the code into your website or blog:
Minnesota employers will be heading back to the drawing board to revise their handbook disclaimers. The Minnesota Supreme Court now requires specific language in policies that set out the terms and conditions for payment of certain employee benefits such as payouts of vacation and paid time off (PTO). In
Hall v. City of Plainview (No. A19-0606, February 3, 2021), the court held that a general provision in a handbook stating that the handbook is not a contract of employment does not prevent an employee from seeking to enforce the terms of an employer’s PTO payout policy.

Related Keywords

Minnesota ,United States ,Pine River ,City Of Plainview ,Smoak Stewart ,Donald Hall ,Justice Paul Thissen ,Justice Thissen ,Pine River State Bank ,Lower Court Dismissal Of Contract ,Minnesota Supreme Court Ruling ,Minnesota Court ,Supreme Court Findsa Unilateral Contract ,Minnesota Supreme Court ,General Disclaimer ,Personnel Policies ,Procedures Manual ,Court Dismissal ,Statutory Penalties ,Minnesota Payment ,Wages Act ,Supreme Court ,General Handbook Disclaimer Not ,Associate Justice Paul Thissen ,Court Finds ,Unilateral Contract ,General Disclaimers ,Minnesota Supreme ,Wages Act Does Not Create ,மினசோட்டா ,ஒன்றுபட்டது மாநிலங்களில் ,பைன் நதி ,நகரம் ஆஃப் எளிய பார்வை ,புகை ஸ்டீவர்ட் ,டொனால்ட் மண்டபம் ,பைன் நதி நிலை வங்கி ,கீழ் நீதிமன்றம் பணிநீக்கம் ஆஃப் ஒப்பந்த ,மினசோட்டா உச்ச நீதிமன்றம் ஆளும் ,மினசோட்டா நீதிமன்றம் ,மினசோட்டா உச்ச நீதிமன்றம் ,பணியாளர்கள் பாலிஸீஸ் ,ப்ரொஸீஜர்ஸ் கையேடு ,நீதிமன்றம் பணிநீக்கம் ,மினசோட்டா கட்டணம் ,ஊதியங்கள் நாடகம் ,உச்ச நீதிமன்றம் ,நீதிமன்றம் கண்டுபிடிப்புகள் ,மினசோட்டா உச்ச ,ஊதியங்கள் நாடகம் செய்யும் இல்லை உருவாக்கு ,