父亲再婚房产加名 后妈不让已成年女儿住 却得到法院支持-北京搜狐焦点

一、案情：女儿对涉案房屋是否享有居住权？
父亲王某毕竟不愿女儿受委屈，认为王荻对涉案房屋享有居住权，同意王荻的诉讼请求。他说，他和前妻李某离婚时，李某之所以同意涉案房屋归王某所有，是因为王某曾写下一份承诺书，承诺让王荻在该房屋内居住。只不过在2008年，王某对涉案房屋的产权进行了变更，将张某增加为房屋共有权人，其与张某各占50%的份额。
然而张某辩称，不同意王荻的诉讼请求，涉案房屋是王某和她共有的，各占50%的份额，该房屋上并未设置任何用益物权，王荻对该房屋不享有任何权利！根据物权法定原则，王荻主张的居住权无任何法律依据！
二、法院审理：不予支持原告的诉讼请求

Related Keywords

,Peoples Court ,Beijing Sohu Focus ,Golden State ,Cantabile King ,Property Statutory ,மக்கள் நீதிமன்றம் ,தங்கம் நிலை ,