去年7月，美国自由中心（Center for American Liberty）与20名原告提起诉讼，对纽森禁止加州32个县的学校进行面对面教学的命令提出质疑。多位原告表示，纽森越权剥夺了父母对其子女教育的权利。
负责审理这起诉讼的第九巡回上诉庭法官柯林斯（ Daniel Collins ）23日做出裁决：“根据相关判例法，加州强制关闭州内私立学校的命令涉及到一项根本权利，即父母拥有管理自家孩子教育以及为孩子选择受教育论坛的权利。”
他还指出，加州禁止私校进行面对面授课的命令，剥夺了原告受正当程序条款（Due Process Clause）保护的基本自由。而且这种禁令只有在经得起严格审查的情况下才能得到支持。“但加州的禁令经不起这种审查。”柯林斯写道。
然而，法官虽然判处纽森对私立学校的禁令是违宪的，但却维持了对加州在疫情期间禁止公立学校进行面对面授课的决定。裁决中写道：加州政府拥有对疫情较为严重县的公立学校、育儿中心和类似机构，下达歇业或停课命令的权力。
纽森办公室长期以来一直为其封锁私立学校的政策辩护。纽森办公室在7月23日给《洛杉矶时报》的一份声明中说：在疫情期间，州长的禁令是基于“科学”和“数据”为指导，优先考虑学生、教职人员及其家人的健康和安全的情况下做出的。
不过，在过去一年多的时间内，纽森关闭学校的禁令却招致多方的不满，包括地方教育局、私立学校、教会学校、特许学校以及家长们，都曾向加州最高法院提交过诉状，控告纽森的命令违反宪法、侵害了父母的权利。
目前，民间有超过百万合格选民签署了罢免纽森的请愿书，促成了将于9月14日举行的一场特殊罢免选举。
但迪伦也对法院保留对公立学校应遵从州政府禁令的裁决感到沮丧，并暗示将继续对此提出上诉。“让我们感到失望的是，第九巡回法院没有裁定所有学生，包括公立学校的学生，都拥有受教育的基本权利。我们将继续倡导所有学生的教育权利。”她在一份声明中说。◇
责任编辑：李欣