Delhi High Court Modifying Ex-parte Order For Plaintiff's Non-use Of The Trade Mark Emphasises Importance Of Thorough Diligence Before Filing - Intellectual Property

In the matter of Mittal Electronics v Sujata Home Appliances
Private Limited & Ors
, (Ref: CS(COMM) 60/2020 (Suit)),
the Learned Single Judge of the Delhi High Court (Court) has passed
an order dated 9 September 2020 (Decision) partially vacating the
ex-parte ad-interim injunction granted to the Plaintiff
(defined hereinafter) due to its non-use of the Trade Mark (defined
hereinafter) in respect of the Defendants' goods (defined
hereinafter) and suppression of material facts.
Factual Background
In February 2020, Mittal Electronics (Plaintiff), claiming to be
the adopter since 1980 and registered proprietor of the trade mark
‘SUJATA' (Trade Mark) in various classes, including in
class 11, instituted the Suit against Sujata Home Appliances

Related Keywords

Karnataka ,India ,Delhi ,Rajesh Kumar Bansal ,Sujata Home Appliances Private ,Division Bench Of The Court ,V Karnataka Milk Producers Federation Ltd ,Ors Defendants ,Registrar Of Companies ,Delhi High Court ,Supreme Court ,Mittal Electronics Plaintiff ,Mittal Electronicsv Sujata Home Appliances ,Mittal Electronics ,Sujata Home Appliances ,Private Limited ,Learned Single Judge ,Trademark ,Sujata Home Appliances Private Limited ,Civil Procedure ,Nandhini Judgment ,Division Bench ,கர்நாடகா ,இந்தியா ,டெல்ஹி ,ராஜேஷ் குமார் பன்சால் ,சுஜாதா வீடு உபகரணங்கள் ப்ரைவேட் ,பிரிவு பெஞ்ச் ஆஃப் தி நீதிமன்றம் ,வ் கர்நாடகா பால் ப்ரொட்யூஸர்ஸ் கூட்டமைப்பு லிமிடெட் ,பதிவாளர் ஆஃப் நிறுவனங்கள் ,டெல்ஹி உயர் நீதிமன்றம் ,உச்ச நீதிமன்றம் ,மிட்டல் மின்னணுவியல் ,சுஜாதா வீடு உபகரணங்கள் ,ப்ரைவேட் வரையறுக்கப்பட்டவை ,கற்று ஒற்றை நீதிபதி ,முத்திரை ,சுஜாதா வீடு உபகரணங்கள் ப்ரைவேட் வரையறுக்கப்பட்டவை ,சிவில் ப்ரொஸீஜர் ,நந்தினி தீர்ப்பு ,பிரிவு பெஞ்ச் ,