偷瓜者溺亡追者无责 司法不再 和稀泥 -甬上观潮-中国宁波网

偷瓜者溺亡追者无责 司法不再“和稀泥”
　　陈广江
　　因为几个南瓜竟意外丢了性命，这起谁也不愿看到的悲剧令人唏嘘不已。家属的悲痛心情可以理解，但“谁死伤谁有理”的思维已经行不通了。偷瓜者溺亡、追赶者无责——法院拒绝“和稀泥”，让公平正义更加可触可感，也让司法裁判更有公信力。从舆论看，法院的判决赢得了普遍认可。
　　无过错者、守法者不担责，既是司法裁判的原则之一，也是社会大众朴素的价值观念。法院经审理认为，失主在追赶偷瓜女子的过程中，与对方保持一定距离，并未对其实施暴力行为，也未威胁其人身安全，只是质问其为何偷南瓜，不存在过错，因此无需担责。作为负有举证责任的原告，死者家属没有提交有效证据证明被告和死者死亡存在因果关系。
　　偷窃行为，既不道德，又涉嫌违法。“法不强求正义者的过重注意义务”，无过错者、守法者无需为他人的过错买单。恰如法官所言，失主追赶小偷是法律赋予个人的自力救济权力，只要追赶行为没有超出必要的限度，就不应追究失主的相关责任，因为法律鼓励每个公民都应当与违法犯罪行为作斗争。事实上，社会公众在合理范围内依法维护自己的权益，就是维护社会的公平正义。
　　此案让人想到了广州“杨梅案”。2017年5月，广州村民私自采摘村委会种植的杨梅跌落致死，家属起诉村委会承担赔偿责任。一审、二审认为死者与村委会均有过错，酌定村委会承担5%的赔偿责任。2020年1月，该案再审宣判，撤销原判，村委会未违反安全保障义务，不应承担赔偿责任。该案入选最高法弘扬社会主义核心价值观十大典型案例。
　　广州“杨梅案”从一审、二审到再审改判，再到入选典型案例，最高法向社会传递了一个强烈、明显的信号：同情弱者是司法应有的温度，但在原则和立场问题上司法不能“和稀泥”。这个原则和立场就是，法不能向不法让步，哪怕你做的是“小恶”，哪怕是弱小者、受害者、死伤者。
　　近年来，司法机关通过一系列案件审理，破解了长期困扰群众的“扶不扶”“劝不劝”“追不追”“救不救”“为不为”“管不管”等法律和道德风险。今天，诸如“谁弱谁有理”“谁伤谁有理”“谁穷谁有理”之类的逻辑已经没有市场了，司法机关和公共舆论都不会“和稀泥”。
　　据报道，死者家属服从法院判决，没有提出上诉。勿以恶小而为之，此案再敲警钟。
编辑：郑晓华

Related Keywords

Guangzhou ,Guangdong ,China ,Chan Ningbo Yuyao ,Zheng Xiaohua ,Supreme Court ,Yuyao Court ,Law No Force ,River Evening ,Guangzhou Yang ,Yang May ,Case Guangzhou Yang ,குவாங்சோ ,குவாங்டாங் ,சீனா ,உச்ச நீதிமன்றம் ,நதி சாயங்காலம் ,