簡陋粗鄙公投治理台灣？（王伯仁） | 美洲台灣日報

王伯仁
筆者日昨輪由打武肺疫苗，由現場施打名冊，加以以往各種選舉通知單的發放，才發現公民個資取得之簡單，只要當過里長，手上要把握幾百甚至幾千人的人別資料，易如反掌。換句話說，公投連署或罷免連署，只要有一些基層里長或區長配合，連署名單要多少有多少，只要有心人存心利用，很容易造成公投或罷免的浮濫，尤其公投效力大於法律，目前漏洞百出的公投法，如不好好修正亡羊補牢，那台灣以後可能成為「公投統治」的假民主制度，但目前各界權責人士，對於公投種種荒謬缺失，猶視而不見，見而不論，實是民主危殆挑戰。
日前曾在自由廣場為一文，初淺探討目前公投及罷免連署的不合理性，以2018年十六項成案的全國性公投而言，包括大部分有數萬人「音容宛在」或戶籍已遷移或大量筆蹟相似抄襲者，經發現而剔除，但仍有未能揪出的「黑數」不知多少？凡此種種不合格經剔除後，餘數仍在連署門檻之上者，仍可成案，若有不足，則還有一次「補正」機會。對於大量超過經驗法則的「死人連署」或「作弊」，皆無罰則，移送偵查，當然不了了之，公投案還可以成立並付之投票，還全部通過，依法政府必須照案執行，效力超過立法院三讀的法律案，荒唐至極。這樣的公投，簡直比解嚴以前國民黨操弄的選舉作弊更簡單，危害更大，當初參與立法者，想以直接民權替代漸漸生銹失靈的間接民主，想不到，粗糙立法，未見其利，先見其弊，始料未及。
理論上公投是直接民主，當然比間接民主，更具民意代表性，位階高於立法院的間接民主沒錯。但我們的公投，尚在草創摸索階段，法制不週全，流弊一大堆，其中「連署制度」流於形式，給有心人上下其手機會，比以前普遍的選舉作弊更嚴重百倍千倍，從2016年的十六項公投可看出一斑，經此教訓，「大人們」猶然麻痺不覺，不思檢討拾遺補闕，以為控制立法院就可以安心執政，未料到簡陋粗鄙的公投，可能是民主制度的大破口，亂政之源。
公投連署空有其表弊端百出
舉例而言，目前已成案的四項公投，除了「珍愛藻礁」還有實際的連署活動外，「反萊豬進口」丶「核四運轉」⋯⋯，從沒看到公開的連署活動，名册照樣輕易的交了出來，而且沒有連署上限，多送個一倍，累死核對的選務工作人員，也保證可能錯誤百出的「連署」名單可以過關，何況如果實在抄太大，合格數不及門檻，還可以「補正」，猶如考試作弊被活逮，還可以「補考」，這樣子的連署，只規範依規章行事的君子們，勞師動眾氣喘吁吁，猶怕不能達到60分的及格門檻，但那些關在冷氣房「加工作業」的小人，動動筆，抄一抄，加倍送件，多到不怕作假被剔除，仍舊可以超過門檻，列入公投投票，再以花言巧語妖言惑眾，鼓動民粹風潮，要通過全部選票的四分之一，並非難事，政府只好依結果執行，至於後果，全民負擔。
由以上所述，目前的連署制，空有其表，完全沒有審核連署人代表性的真義，只規範誠實者勞師動眾，勞累不堪，對買空賣空作弊者，不但毫無防範及處罰之道，還有「補正」之鼓勵？防杜方法，光連署書須附身份證影本，就可阻擋不法於過半，有責任性及限額之連署「副署」制，可以大大保證連署的真確性，「不合格率」尤其死人連署要加權十數倍計算，總不合格率超過連署數的一定比例則銷案，不予成立，並追究刑責或沒收保證金。另外，設計查證制度，可供公民自己查詢，以明真偽，冒署者註銷並由副署者負責。甚或進一步採用有效週全的電子連署系統， 以進步科技保證正確性。
總之，現行公投制度及罷免制度的連署設計，完全不符制度對真實性的基本要求，是形式主義的扭曲表現，而公投取代立法院或議會，利弊得失也非絕對一成不變，大有斟酌討論餘地。目前四項公投已因疫情延至12月舉行投票，則「公投法」及「選罷法」的檢討修正，勢必是明年立法院討論修正的重點，牽一髪而動全身，不可不慎。（資深記者，主跑省議會及省政新聞廿餘年）民報0713
Facebook Comments

Related Keywords

Taiwan , ,Legislature Or ,Taiwan King ,Americas Taiwan Daily ,Text First ,Continued Democratic ,Anti Van ,Progress Science ,Recall Act ,Run Province ,டைவாந் ,சட்டமன்றம் அல்லது ,டைவாந் கிங் ,உரை முதல் ,தொடர்ந்தது ஜனநாயக ,ப்ரோக்ரெஸ் அறிவியல் ,ரீகால் நாடகம் ,