关羽失荆州，刘备和诸葛亮就没有责任吗？_孙权

评论
原创
关羽失荆州，刘备和诸葛亮就没有责任吗？
2021-07-22 09:13
来源:宠物小星球
原标题：关羽失荆州，刘备和诸葛亮就没有责任吗？
一、关羽的失荆州的经过
汉献帝建安二十四年，也就是公元219年，五月，刘备在汉中击退曹操亲自率领的部队，夺取了汉中。随即，刘备自立为汉中王，并拜关羽为前将军，假节钺。
七月，孙权进攻合肥，曹操主力尚在关中撤退之中，只得征调各处人马前往淮南，抵抗孙权。就在此时，关羽留南郡太守糜芳守江陵，将军士仁守公安防备东吴，亲自率主力趁势进攻曹操在荆州的战略重地襄樊。曹军以曹仁守樊城，增援而来的于禁、庞德率曹军精锐七军屯守樊城城北。也就是此时此地，关羽赢得了他一生中最辉煌的一次胜利。
关羽主力部队水、步军三万余人对阵于禁三万余人和曹仁数千人，在兵力少于曹军的情况下，八月，关羽利用水攻，水淹七军，生擒于禁、庞德，取得了战争史上少有的胜仗。于禁、庞德的七军又是曹军的精锐，全家覆没后引发当时十分的震动，当时关羽可谓威震华夏，曹操准备迁都以避锋芒。
可仅仅时间过去了不久，东吴便派吕蒙带兵白衣渡江，袭占了荆州。糜芳、士仁投降，守宜都的太守樊友不战而逃。吴军一直打到夷陵、秭归，断绝关羽退入西川的道路。关羽闻讯后被迫从樊城撤军，途中进退失据，部下离散。十一月西走麦城，十二月于漳乡被吴军擒获，不屈被杀。一代武圣关羽为后人留下了大意失荆州的传说。
二、《隆中对》和孙鲁问对
要从根本上解决关羽失荆州的疑问，就要从刘备和孙权两个集团的战略方针入手分析。《隆中对》和孙鲁问对就是双方各自的争夺天下的战略方针。
我们先看看诸葛亮是怎么为刘备谋划的：“若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
诸葛亮建议刘备先占有荆州和益州，处理好周边少数民族的关系，结好孙权，然后分兵两路，一路亲自率领出秦川入关中，一路由一个能够独当一面的上将从荆州出发进攻南阳、洛阳方向。
从现在看来，这个方案是不可能实现的，这只是没有军事经验的诸葛亮的一厢情愿。首先，这个方案最大的前提是结好孙权，这个问题我们后面可以谈到，是无法实现的。没有前提，何来后果。第二，主力兵分两路，相互之间悬隔几千里，如何配合？没有配合岂不是被对方各个击破。有人可以用秦末楚汉战争来比拟，可那时是天下分散，楚汉独强的局面。刘备面临的，则是以一己弱军对一个强大的曹操集团，背后还有个虎视眈眈的孙权集团，如何处理？
所以说，《隆中对》的战略方针是错误的，无法实现的，最后在实践中得到了彻底的失败。
我们再来看看孙权集团的战略方针。世人多知华而不实的《隆中对》，却少有人知道朴实无华但一针见血的孙鲁问对。
孙权因密议曰：“今汉室倾危，四方云扰，孤承父兄余业，思有桓文之功。君既惠顾，何以佐之？”肃对曰：“昔高帝区区欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操，犹昔项羽，将军何由得为桓文乎？肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”
鲁肃为孙权谋划的是“竟长江所极，据而有之，然后建帝号以图天下”的方针，孙权和他的集团采纳了这个方针，并以之为以后的战略目标，并且最终实现了这个目标。
但要实现这个目标，地据长江上游的荆州便成了孙刘两家争夺的焦点。刘备需要它作为自己战略进攻的出发地，而孙权需要占有它作为自己安全的保证。这个矛盾是无法调和的。这也是关羽失荆州的根本原因。
三、关羽失荆州前三方的博弈
围绕荆州的争夺，曹孙刘三家进行了激烈的博弈，在这场博弈中，刘备集团完全处于下风，也埋下了关羽最后失败的种子。
赤壁惨败后，曹操为郭嘉放声大哭，说“郭奉孝在，不使孤至此”。这是曹操想起了当年袁氏兄弟逃亡辽东，郭嘉向曹操建策“急之则相保，缓之则争心生”，故意不进攻辽东，使得公孙氏杀袁氏兄弟投降。在此后的荆州之争中，曹操吸取教训故意撤守襄阳，将江陵让出，并在淮南采取守势，减轻对孙权的军事压力，借以挑拨孙刘两家的矛盾，坐收渔利。
不出曹操所料，孙权在淮南屡次交锋都没有占到便宜，在逍遥津还险些被张辽杀死，验证了鲁肃所说的曹操不可卒除的观点，便将行动回到竟长江所极，据而有之的方针上来。先经鲁肃调和把江陵借给刘备，以军事政治压力迫使刘备在江南以湘水为界平分了荆州。
将江陵借给刘备，是鲁肃极为高明的一步好棋。据史书记载，当时曹操正在写字，听到这个消息，不禁大惊，落笔于地。当时孙权占据江陵，而刘备占据江南诸郡，等于孙权为刘备遮挡曹操锋芒。将江陵借给刘备，使刘备与曹操直接对抗，减轻了自己的压力，刘备也实现了《隆中对》中的条件，皆大欢喜。而鲁肃此举还隐含着下一步的杀招。割让江南诸郡后，刘备的地盘就处于曹操和孙权的前后夹击之下，一待时机成熟，随时就可以袭占。随后，围绕着袭取荆州这个目标，鲁肃和吕蒙等人进行了长年不懈的努力。
而刘备集团的表现相对曹操和孙权集团极为低下。首先，刘备集团没有明确的方针政策，当时只是专心经略益州，对如何保守荆州没有正确的战略思想。第二、对荆州的局势采取鸵鸟政策，只是空洞的高喊孙刘联盟，遇到矛盾却不能直接面对，大胆处置。第三、荆州人员被结好孙权的口号束缚，在湘水冲突东吴刀兵相见时软弱无力，造成极为不良的后果。第四、应付心理严重，先是依靠拖延耍赖诓骗东吴，在道义上失败。后是在东吴出兵抢夺时，步步退让，委曲求全，丧失了荆州的民心。
四、失荆州的责任问题
此次关羽丢失荆州，不单单是关羽个人的责任，刘备集团上下都有各自的责任，只是将责任推给关羽是不公允的。
先说刘备的责任。首先，作为一个集团的领袖，既不知己，亦不知彼，在战略方针上犯下严重的错误。对《隆中对》机械的执行，对其中不和实际的缺陷不能正确识别，更别提予以改正变通，是为不知己。对曹操和孙权的策略不了解，尤其是与孙权的战略冲突不了解、不重视，是为不知彼。
其次，麻痹思想过重，过于迷信孙刘联盟的坚固性，夸大孙曹的矛盾。在这种思想影响下，刘备上下对孙刘联盟破裂，刀兵相见没有足够的物质思想准备。
第三，过于看重益州地位，忽视荆州的危险处境，将大多数优秀人才带入西川，造成关羽在荆州孤掌难鸣的局面。而留下的将领能力、忠诚度都很低下，造成一遇到东吴突然袭击，就没有应变处变能力，只能或降或走，使局势不可收拾。
第四、忽视对荆州的支援。关羽在襄樊战场上始终是孤军奋战，在这一段不短的时间里，西川没有对关羽有一兵一卒，一粒粮草的支援，这是很耐人寻味的。在这段时间里，刘备忙着登基和大修军事设施，对最需要支援的荆州却不管不问，这是不应该的。
下面再说诸葛亮的责任。首先诸葛亮为刘备策划《隆中对》之时，可以说没有政治军事经验，有缺陷是正常的。但经过长年的历练，诸葛亮增长的政治军事经验应该让他意识到《隆中对》里的缺陷，但并未发现诸葛亮对之有所改善。这如果不是能力的问题就应该牵扯到别的问题。
在情报工作上。诸葛亮自己的《隆中对》路人皆知，而他对孙权的战略却不知道，不重视。只是被鲁肃表面现象所迷惑，可不知道孙权的战略就是鲁肃制订的，而将来夺取荆州的将领吕蒙等就是鲁肃提拔培养的。诸葛亮作为荆州士族的代表人，对情报工作的失败要负主要责任。而且刘备集团在荆州与孙权集团争夺民心也是失败的，诸葛亮也要负一定的责任。
对东吴的外交战略方针上。诸葛亮对东吴的定位不准，只是把东吴看作是一个没有进取心的地方军阀，把孙权看成可利用的对象，并不知道东吴也要称帝争夺天下。所以只认为靠空洞的许诺就可以满足东吴的野心。只是说结好孙权，如何结好却没有实质的办法。对双方利益冲突如何解决没有办法，只是靠拖、赖的办法被动应付，引起了孙权更大的不满。
最后是诸葛亮盲目的机械的相信孙刘联盟的牢固性，夸大了曹操和孙权直接的矛盾，根本没有做好一旦联盟破裂的准备，一旦事到临头则束手无策。以上都是作为刘备的主要幕僚的诸葛亮要承担的责任。
最后说说关羽的责任。作为整个战役的主要指挥者，关羽最终丢失了荆州，身死名灭，关羽自身负有不可推卸的责任。
第一、自身不注重个人修养，对性格上的缺陷放任自流，失去了一个独当一面的将领的素养。史书上记载关羽其人“刚而自矜”，“善待卒伍而骄于士大夫”。这个缺点使得关羽与手下很多人关系不睦，这造成了当吕蒙白衣渡江后，士仁、糜芳等重要将领不战而降，战略重镇江陵、公安空有完善的防御设施，兵不血刃的被东吴占领，造成不可收拾的局面。
第二、骄傲自大，思想麻痹。俗话说骄兵必败，关羽一贯看不起东吴将领，对东吴军队的战斗力十分鄙薄。同时对东吴变盟的可能性没有防备。在第一次东吴进攻湘水后，不但没有吸取教训，反而变本加厉，更加狂傲，最后到了拒婚辱骂孙权的地步。在战役过程中，对东吴的反应不加深究，陆逊代替吕蒙的举动不以为反常，丧失警惕，将守备部队抽调一空。撤军过程中，仍然对东吴抱有幻想，多次派使者去东吴企图和平解决，反而瓦解了自己的军心。关羽的麻痹大意到了雷打不动的地步，令人发指。
第三、战场指挥失误，不能果断处置，延误战机。在取得初胜后，在兵力不足，与曹军转入相持阶段时，不注意曹操与孙权的勾结预做准备。后东吴袭击荆州，曹操故意将情报泄露给关羽，关羽依然犹豫再三，不忍放弃看似可能到手的战果撤军。如果果断处置，江陵襄阳相距350里，轻骑一日可到，胜败还未可知。如果失利，最起码也可以依托长江上游，以西川为退路，总比全军覆没要好得多。
第四、出兵的时机问题。关羽出兵是利用东吴与曹军在淮南交锋的机会，但两者并没有进入战争胶着状态，结果一战胜利，引来了双方共同的进攻。关羽出兵有两个说法，一说是刘备嫌关羽尾大不掉，命令关羽进攻，借刀杀人。二是关羽反对刘备自立为王，不尊重汉室而自发出兵。不管怎么说，刘备和关羽中间肯定发生了一些问题。这从刘备对荆州战事的态度冷淡，还有不给关羽谥号可以看出一斑。直到刘禅姜维时才给了关羽“壮繆”侯的谥号。谥法，死于原野为壮，武而不遂为壮，名与实爽为繆，伤人蔽贤为繆。这个谥号其实是个恶谥，刘备集团对关羽的评价也在其中了。
记得看过一个文学作品，写的是关羽出兵前说：“人人都想称帝，天下只有我一心匡扶汉室，人人都想让我死，那我就死吧。”如果是这样，关羽用自己的生命，化成一颗璀璨的流星，在历史的天空留下自己最美的光辉。
从以上的分析，我认为刘备集团上上下下对丢失荆州都是有责任的，是刘备集团犯下了重大的战略错误造成的后果。关羽丢失荆州不仅仅是大意的问题，光把责任推给关羽是不公允的。
小编提示：如果您喜欢这篇文章，敬请转发和评论。
责任编辑：
声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 (

Related Keywords

Yangtze River ,China General ,China ,Tianjin ,Zhuge ,Qinghai ,Qin Chuan ,Zhejiang ,Huainan ,Anhui ,Zhang Liao ,South Korea ,Xiang Yu ,Guan Yu ,Fujian ,Chinese ,Guo Bong ,Hsun Lu ,Guo Ka ,Jingzhou Liu ,Liu Jingzhou ,Mi Fang ,Sun Liu ,Gangneung Xiangyang ,Liaodong Guo ,Jingzhou The Army ,Sun Liu Union ,Group No ,Paul It West ,Los General ,Nanyang Luoyang ,Chu Han Contention ,Xiang Yu General ,North Cheng ,Focus Liu ,Red Cliff Waterloo ,Happy Tianjin ,City Gangneung Public Security ,Land Johnson ,Sohu View ,யாங்க்ட்ஜே நதி ,சீனா ,கிங்காய் ,குயின் சுவான் ,ஜெஜியாங் ,அன்ஹுய் ,ஜாங் லியாவோ ,தெற்கு கொரியா ,கிஷியாங் யூ ,குவான் யூ ,புஜியன் ,சீன ,சூரியன் லு ,மை ஃப்யாஂக் ,சூரியன் லியூ ,குழு இல்லை ,சூ ஹான் சர்ச்சை ,