comparemela.com


评论
原创
曾陷捐款门、砒霜门、标准门…… 农夫山泉为何躲不过舆情危机?
2021-07-02 00:31
来源:财经无忌
原标题:曾陷捐款门、砒霜门、标准门…… 农夫山泉为何躲不过舆情危机?
文 | 韦航
农夫山泉(09633.HK)没有想到,一瓶5.5元的气泡水会引火烧身。
6月26日,农夫山泉旗下品牌拂晓白桃味苏打气泡水被指在外包装上主打“福岛县产”招牌。众所周知,福岛曾因核泄漏事件备受全球关注。因此,这一噱头旋即引发外界争议。
针对网友们对“核废水饮料”的质疑和抵制,农夫山泉的回应却很强硬,要求各大媒体平台即删除对其造成名誉损害的文章和评论。
但舆情并未就此打住。
6月28日,“福岛白桃”甚至波及到了农夫山泉董事长钟睒睒,其“身家半年暴跌2246亿”也冲上热搜榜。
6月29日,在盒马APP,单瓶售卖的农夫山泉新品苏打气泡水被以4折销售,其中就包括了令农夫山泉陷入“福岛白桃”风波的拂晓白桃味气泡水。
翻看农夫山泉的营销翻车史,这已经不是其第一次冲上热搜。作为“大自然的搬运工”,农夫山泉又一次“搬运”了“舆情危机”,只能等待风浪平息。
安然度过三次舆情事件
作为饮用水行业龙头企业,农夫山泉在公关界有着教科书案例。
2009年发生的“水源门”事件中,《中国地表水水质月报》对农夫山泉千岛湖水质问题提出质疑,进而上升至农夫山泉产品问题。
农夫山泉在短时间内进行回应,并通过浙江省环保部门的提供证明,证明其水质属“标准水平”。
2009年8月11日“捐款门”事件中,《公益时报》刊登《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》再次引爆舆情。《公益时报》质疑的理由,是因其只查询到农夫山泉2006年存在500万元现金捐赠,认为这与当初农夫山泉给予公众的承诺存在很大差异。
按照当时“每瓶一分钱”的捐赠承诺,15020亿瓶的市场销售量,应该能够累积1500万元助学金支持“阳光工程”公益活动。
《公益时报》在报道中还指出:“农夫山泉以企业的名称进行捐赠,目的是为了换取免税发票”。农夫山泉则指责《公益时报》未经查证就轻率质疑,诋毁企业名誉,随后将《公益时报》以“恶意诋毁”为由告上法庭。
而在2009年发生的另一起“砒霜门”事件中,海南省海口市工商局发布产品质量监督报告,报告纵横称农夫山泉的农夫果园混合果蔬,水溶在内的九种食品总砷含量超标不能食用。
由于砷是砒霜主要成分,具致癌性,这在市场引发轩然大波。
这三起危机事件中,农夫山泉均给予了回应。
“捐款门”中,农夫山泉以公开解释的方式,说明其从来没有宣称也没有向公众承诺过要将活动从2001年持续到2008年,从2001年到2007年共搞过三届的一分钱捐赠。捐赠的主题和对象都不一样。这一解释也缓减了媒体和公众的质疑。
“水源门”事件中,尽管农夫山泉没有第一时间做出反应,但其通过浙江省环保部门的质量报告来证明自身没有问题,控制了危机舆情的散播。
“砒霜门”事件中,农夫山泉企业对监测报告采取强硬积极的回应姿态,通过借助第三方以及法律依据予以回击。
著名危机管理专家林景新认为,在中国,媒体扮演着重要的舆论监督角色,绝大多数的民众相信媒体报道的客观性与真实性。媒体在民众心目中具有很高的公信力。一旦媒体的舆论导向出现一边倒的情况时,纵使错方并不完全在企业,这时企业也是百辩无言。
不过在这三起危机中,农夫山泉最终安然度过。尽管公众心中存疑,但农夫山泉通过积极寻找证据进行了回击。这在一定程度上为农夫山泉日后的公关口径定调。
召开发布会舌战纸媒
很快,农夫山泉便遇到了一次更大的舆情危机。
事实上,农夫山泉经历的大小公关事件并不少,而最为人瞩目的便是农夫山泉标准门事件。
2013年4月10日,《京华时报》称农夫山泉瓶装水的生产标准不如自来水。这篇报道也拉开了对战“序幕”。
之后的28天里,《京华时报》动用67个版面刊登76条相关报道,对农夫山泉水质量标准进行质疑。农夫山泉也以强硬姿态高调回应。
农夫山泉首先宣称,其饮用天然水的产品品质,始终高于国家现有的任何饮用水标准。当第二次回应《京华时报》时,农夫山泉称其报道不严谨不科学;第三次则回复表示《京华时报》“不仅无知,而且强词夺理,使消费者迷失方向”。
在回应质疑的同时,其将所涉对象扩散到行业协会和竞争对手。
农夫山泉随后发现,上述一系列做法并不能完全解决危机,反倒有愈演愈烈之势。于是,公司决定回归传统的危机公关方式,通过召开新闻发布会邀请众多媒体到场,向社会澄清。
在新闻发布会上,董事长钟睒睒展现出强硬姿态,带着怒气发表了悲壮感言,并与京华时报记者展开激烈舌战。
钟睒睒坚称农夫山泉是目前国内执行最高饮用水标准的企业之一,并质疑《京华时报》以创纪录的版面攻击一个企业的行为,要求赔偿损失6000万元。
他还强调,
“农夫山泉的尊严比金钱更重要”,并宣称将关闭北京水厂。他将《京华时报》的系列报道称为“舆论暴力”、称“开辟了一家媒体批评一个企业的新闻纪录”。
据报道,钟睒睒曾有过多年媒体工作经验。他的这一“冒险式公关”,带有“破釜沉舟”的味道。现场更有农夫山泉公司员工对《京华时报》记者高喊“滚出去”。
在这场纷争中,农夫山泉和《京华时报》的“战斗”你来我往,打得轰轰烈烈。焦点也逐渐离开了最初关于饮用水标准的辩论,变为双方各自押上名誉对赌——
就食品企业和新闻媒体而言,公信力都是安身立命之本。
最终,农夫山泉还是抓到了救命稻草。《人民日报》的报道,为农夫山泉的水质标准正名,认为其标准符合国家要求。
农夫山泉于是将《人民日报》的报道文章分发到全国各大中小城市报刊亭,从而在舆论上扳回一局。这一危机公关做法,快速有效地向消费者证明了水质安全。
这起事件之后,农夫山泉退出了北京桶装水市场。与此同时,媒体公信力也受到损伤。
营销翻车背后的激战
而在本次拂晓白桃事件发生后,农夫山泉的股价也受到了一定影响:6月28日收跌1.53%。6月29日,农夫山泉股价微跌,暂时稳住了局面。
21世纪网对此发表评论认为,农夫山泉营销“翻车”背后,在于竞争激烈,产品有限。
其评论称:2000 年,农夫宣布不再生产纯净水,转而全部生产天然水,在系列事件营销活动配合下,“农夫山泉,有点甜”、“大自然的搬运工”等广告语深入人心,天然水优于纯净水的理念广为流传,而农夫亦在巨头林立的包装水市场成功突围。正是基于这种底气,才有了“拂晓白桃味苏打气泡水”的“福岛式”营销。值得一提的是,在2013-2014 年,农夫山泉曾因“标准门”事件陷入舆论危机。
农夫山泉的前身为1996年成立的新安江养生堂饮用水有限公司。1997年,其更名为浙江千岛湖养生堂饮用水有限公司。
1998年,农夫山泉的市场占有率上升为全国第三,基本形成与娃哈哈、乐百氏三足鼎立的局面。
事实上,在农夫山泉20多年的演进史中,其两次关键转折,都源于激进的、备受争议的营销。
一次是2000年,农夫山泉发动轰动行业的“水战”,向饮用水行业“开炮”,公开宣称纯净水对身体健康无益,农夫山泉将不再生产纯净水,只生产天然水。其在央视黄金时段投放广告,在“农夫山泉有点甜”广告语之外,突出“天然水不是纯净水”。
虽然此举使之成为行业“公敌”,引发巨大社会舆论,但却在消费者心中建立起“大自然的搬运工”形象。
当年年,AC尼尔森零售调研数据显示,该事件发生后,全国纯净水和天然水(矿泉水)的消费比例从8 :2 变为7:3,农夫山泉一跃成为天然水品类中第一提及的品牌。
另一次则发生在2007年。彼时的行业老大娃哈哈陷入与法国达能的资本纠纷中。农夫山泉则将矛头对准当时最强劲对手康师傅,在全国各大电视、广播、报纸、杂志上刊登广告,宣称“弱碱性水”才是好水,并在商场免费派发试纸邀请消费者做水的酸碱度测试。
除了在包装水领域弯道超越外,农夫山泉2003年推出首款果汁饮料产品农夫果园,正式进军除包装饮用水外的其他软饮类别。随后,其又相继推出了功能饮料即饮茶、咖啡等品类。
此后,农夫山泉加紧水源布局,先后建立吉林长白山、湖北丹江口、广东万绿湖、新疆玛纳斯、四川峨眉山、陕西太白山水源基地。2012年,农夫山泉瓶装水成功问鼎全国第一,从此以后久居榜首。
据Frost&Sullivan消息,2012-2019 年,农夫山泉连续八年保持中国包装饮用水市占率第一位置;按2019年零售额计算,农夫山泉是排名第二名企业的1.5倍之多。
农夫山泉选择的是一个日不落行业——水是生命之源,人一天离不开水。只要喝水,农夫山泉就有了市场空间。
而此次危机的发生,还是跟其过于关注市场营销有关。
正如21世纪经济报道评论所指出的那样:最令农夫山泉不安的是,在气泡水等产品上,其与元气森林拉不开实际差距。这种情况下,营销就显得重要,实际上农夫山泉对此轻车熟路,甚至在最同质化的饮用水市场创造壁垒。
该评论又指:这意味着,如农夫山泉某一款产品出圈,将得到最大程度销售,成为新的利润发动机。这与元气森林并不可同日而语。也正是如此,营销显得更为重要。
从行业特性来说,像农夫山泉这样的生产型企业,往往太过关注市场营销——因为生产型企业的生死在于产品销量和库存压力。
按原先生产预算生产出来的大量产品一旦销售不出去,只能囤积库房,这便极大增加了库房管理难度。更重要的是,这还增加了公司的存货成本,甚至会由此引发财务上的连锁反应。
尽管由于水源地属性打造的核心壁垒具有不可替代性,农夫山泉每次总能平稳度过营销危机,但这对公司品牌形象是一个隐性的、长期的损伤——尽管这一内伤很难量化。
希望“不生产水,只是大自然的搬运工”的农夫山泉,不要再频繁搬运舆情危机。
责任编辑:
声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 (

Related Keywords

France ,China ,Beijing ,Xinanjiang ,Zhejiang ,B Hainan Haikou , ,Main Fukushima ,Spring New ,Water Monthly ,Lake Water ,Forest King New ,Beijing Times ,Peoples Daily ,Spring Marketing ,Public Enemy ,Market Marketing ,Treasury Management ,Sohu View ,பிரான்ஸ் ,சீனா ,பெய்ஜிங் ,ஜெஜியாங் ,வசந்த புதியது ,ஏரி தண்ணீர் ,பெய்ஜிங் முறை ,மக்கள் தினசரி ,வசந்த சந்தைப்படுத்தல் ,பொது எதிரி ,சந்தை சந்தைப்படுத்தல் ,கருவூலம் மேலாண்மை ,

© 2024 Vimarsana

comparemela.com © 2020. All Rights Reserved.