Путин расскажет, что делать с Незалежной
Новое
Фото: Сергей Бобылев/ТАСС
Чего жителям Украины и Донбасса ждать от новой статьи президента
Статья президента России Владимира Путина об Украине может выйти уже скоро, заявил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.
«Президент Путин пишет о том, что действительно представляется для него абсолютно жизненно важным для нашей страны, для национального кода нашей страны и для будущего. Действительно, мы сейчас все ждем, когда президент завершит работу над своей статьей, назовем ее украинская статья, и будем надеяться, что уже скоро мы ее увидим», — рассказал Песков в интервью Владимиру Соловьеву в студии программы «Москва. Кремль. Путин».
Загрузка...
Песков высказал уверенность в том, что президент уже работает над этой статьей и советуется с кем-то по мере необходимости.
«По крайней мере, он всегда основывает свои суждения на реальных исторических фактах и процессах, а не на измышлении», — заключил Песков.
Напомним, о намерении написать статью об Украине, в которой бы объяснялось, почему мы один народ, Путин заявил на прошлой неделе в ходе своей прямой линии. Впрочем, едва ли стоит ожидать в ней что-то новое. Факты, а не рассуждизмы, это, конечно, хорошо, но они давно известны, а доказывать что-либо русофобам, строящим свою идентичность на противопоставлении России, бесполезно.
Тем не менее, интересно, что Путин в последнее время часто пишет статьи в российских и зарубежных изданиях. Как это понимать? Стремление войти в историю, или в этот раз можно ждать рациональные предложений по выходу из затянувшегося кризиса?
— Мне кажется, что для Путина статьи — средство для сигналов в сторону коллективного Запада, — говорит председатель Союза политэмигрантов и политзаключенных Украины Лариса Шеслер. — В течение последних лет западные СМИ любят выдернуть из контекста и переиначить любые фразы и формулировки российских политиков — Путина, Лаврова или Володина. Статьи позволяют внятно и последовательно изложить свою позицию, подвести под нее политическую и историческую базу, обозначить последствия и результаты тех или иных действий против России, причем эта позиция излагается для широкой общественности как на Западе, так и в России.
«И не говорите потом, что вас не предупреждали!».
«СП: — Песков говорит, что встречу Путина и Зеленского затрудняет невыполнение минских соглашений. Кроме того, по его словам, Украина пытается размыть минские договоренности и представить Россию участницей конфликта. Он также сказал, что Россия не будет закрывать глаза на проблемы миллионов жителей Донбасса. Ничего нового не сказал. Одно и то же. Зачем это все повторять?
— Эти слова также адресованы Западу, который с присущим ему лицемерием пытается переложить на Россию всю ответственность за провал решения вопроса Донбасса.
Опять и опять приходится повторять, что надежды на изменение позиции России в результате санкций и давления не обоснованы. Эти повторения призваны подчеркнуть бесполезность санкций как метода общения с Россией.
«СП: — Чего ждать от путинской статьи? Обычных исторических рассуждизмов или каких-то интересных инициатив по выходу из тупика?
— Я думаю, что для Путина важно представить ложность конструкции Россия-Украина, которая сложена в головах европейских политиков.
В Европе все время пытаются представить ситуацию на Донбассе как агрессивный ответ метрополии на попытку колонии вырваться из-под российского влияния. Для России же Украина — не соседняя территория, заселенная враждебным населением, а исток русской цивилизации, страна, в которой продолжают думать и говорить по-русски.
Я полагаю, что главным посылом его статьи должна стать мысль, что Россия никогда не примирится с превращением Украины во врага, точно так же, как она не смирится с попыткой навязать ей статус мелкого регионального государства.
«СП: — Люди на Украине и Донбассе, по-вашему ещё чего-то ждут от Путина?
— На Донбассе продолжают питать надежды на скорейшую интеграцию в Россию. Собственно говоря, это представляется единственной перспективой для жителей Донбасса, которые хотят сохранить свою культуру, ментальность и принадлежность к русской истории. Любой другой исход грозит просто изгнанием, физическим уничтожением или выдавливанием всех, кто считает себя частью большой России, подобно тому, как это произошло с сербами в Сербской Краине или Восточной Славонии.
Замороженный вариант консервирует неопределенность, но сохраняет надежду на разрешение этой проблемы по Крымскому или южноосетинскому варианту. И именно это хотят прочитать жители Донбасса в статьях Путина.
Русские, живущие на Украине, также хотят услышать более четкую позицию по защите русских, проживающих за пределами России, хотят прочитать месседжи, что Россия считает их своими и готова принять их, как принимает Германия или Израиль своих репатриантов.
«СП: — А на Западе будут изучать? А реагировать?
— Я уверена, что Путина внимательно читают и анализируют на Западе, ищут в его высказываниях намеки на возможность уступок, просчитывают дальнейшие шаги России в ответ на очередные санкции, пытаются найти уязвимые места и определить круг потенциальных союзников Запада в российской элите.
Но на опыте последних лет, прошедших после присоединения Крыма, совершенно очевидно, что любые уступки Западу трактуются как свидетельство слабости и служат очередным поводом для обвинений и санкций.
Разговор с позиции силы, который в последнее время демонстрирует Путин и Лавров, выглядит намного более перспективным. Но для такой позиции нужно резко снижать недопустимый уровень социального неравенства, расслоения и эксплуатации рабочих.
Главной опасностью для России становится не внешнее давление Запада, а социальное недовольство, вызванное бедностью и несправедливостью. В условиях же возможности социального взрыва, Запад будет всегда надеяться, что Россия, ослабленная внутренними кризисами, рано или поздно станет жалким сателлитом Европы.
— По теме Украины сложно выдать статью с новаторскими идеями, — убеждён политический аналитик Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Евгений Валяев. — Скорее всего, она продолжит линию СНБ-21, в которой говорится про действия иных стран, направленных на инспирирование дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве.
В Стратегии ставится цель перед внешней политикой страны в виде укрепления братских связей между русским, белорусским и украинским народами. Владимир Путин не единожды публично заявлял, что считает русских и украинцев одним народом. В своей статье он будет говорить именно об этом.
Пресс-секретарь президента заявил, что Путин в своей статье про Украину будет опираться на исторические факты. Но проблема в том, что даже исторический факт может иметь разные интерпретации.
В украинском государстве продолжаются процессы декоммунизации, аналогичные тем, которые происходили после развала Восточного блока в странах Восточной Европы, при которых активно рассекречивают архивы НКВД-КГБ. В этом плане России нужно взять пример у своего соседа, ведь рассуждать об исторический истине и бороться за правду нужно при рассекреченных архивах, а не путем введения цензурных и запретительных законов.
Уже поздно обсуждать, являются ли русские и украинцы одним народом. В этом нет актуальности. Это нужно было делать, когда народы расходились по своим национальным государствам. За 30 лет существования собственных государств во всех без исключения бывших советских республиках происходили процессы нацстроительства. Это происходит и в Белоруссии, где при Лукашенко русский язык выдавливают из активного обращения. Это происходит и в Казахстане, где продолжают переименовывать улицы, напоминающие о российском и советском периоде истории. Когда Владимир Путин заявляет, что русские и украинцы являются одним народом, то украинцы это воспринимают так, что Путин их считает частью русского народа, чувствуя угрозу после крымского и донбасского сценария.
В нашей стране за последние годы участились разговоры об исторической истине, патриотизме и исключительном менталитете, говорят даже про генетическую память. И не важно, что нет научных доказательств ни у менталитета, ни у генетической исторической памяти. Политические субъекты прибегают к популистским приемам для того, чтобы заручиться поддержкой народных масс, а фактчекинг отходит на второй план.
Такой подход не несет опасности только в том случае, когда в стране происходит столкновение политических и идеологических альтернатив на выборах и в СМИ, когда соблюдается свобода слова, а до выборов допущены люди всех востребованных в обществе взглядов. Но когда одна линия подается в качестве активно формируемой государственной идеологии, то возникает опасность по соблюдению базовых прав и свобод в стране.